Un abogado presentó casos inventados con IA en un juicio y la Justicia mantuvo la sentencia

Un caso judicial en San Diego dejó al descubierto el uso irregular de inteligencia artificial dentro de un expediente. Durante una disputa por la custodia |de un perro, una abogada presentó antecedentes legales que resultaron ser inexistentes, generados por IA y utilizados como base para argumentar el fallo.

La causa enfrentaba a una expareja que discutía el régimen de visitas de su mascota. En primera instancia, el juez falló a favor de la mujer y le otorgó la tenencia completa, rechazando los planteos del exmarido. Sin embargo, al apelar, el hombre detectó que varios de los casos citados en la resolución no existían o no tenían relación con el conflicto.

El Tribunal de Apelación del cuarto Distrito, División 1, confirmó que las referencias utilizadas eran falsas o irrelevantes. Aun así, decidió no anular la sentencia original y sostuvo que el resultado podía haberse alcanzado igualmente sin esos antecedentes.

En su resolución, los jueces remarcaron que tanto los abogados como el propio sistema judicial tienen la responsabilidad de verificar las citas que se incorporan a los escritos. En ese marco, la abogada que utilizó la IA fue sancionada con una multa de 5 mil dólares.

El episodio no es aislado y se suma a otros antecedentes recientes. En Colombia, un abogado fue sancionado por incluir jurisprudencia inexistente atribuida a IA, mientras que en Nueva York se registraron casos donde se presentaron documentos legales con citas falsas generadas por herramientas automáticas.

Incluso, en 2023, dos abogados estadounidenses recibieron multas por utilizar ChatGPT en investigaciones jurídicas y citar fallos inexistentes. Según estudios recientes, el uso de inteligencia artificial en el ámbito judicial crece de manera sostenida, con una parte significativa de jueces que ya incorporan estas herramientas en su trabajo.